VEKALET GÖREVİNİ YAPTIRMAYAN KURUMLAR İÇİN ÖRNEK TEŞKİL EDECEK

ISPARTA'DA MÜVEKKİLİNİN TÜKETİCİ KREDİSİNDEN ÖTÜRÜ KESİLEN DOSYA MASRAFINI GERİ ALMAK ADINA BANKADAN İLGİLİ BELGELERİ DEFALARCA İSTEYEN ANCAK BU TALEBİ YANITSIZ BIRAKILINCA SAVCILIĞA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNARAK BANKA GÖREVLİSİNE İDARİ PARA CEZASI ALDIRAN AVUKAT İSMAİL ÖZER ÖZGÜL: -"TÜRKİYE'DE ÇOK UYGULANAN BİR YÖNTEM OLMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUZ AMA VEKALET GÖREVİNİ YAPTIRMAYAN ÇEŞİTLİ KURUMLAR AÇISINDAN ÖRNEK TEŞKİL EDECEĞİNİ CAYDIRICI UNSUR OLABİLECEĞİNİ DEĞERLENDİRİYORUM"

Müvekkilinin tüketici kredisinden ötürü kesilen dosya masrafını geri almak adına bankadan ilgili belgeleri defalarca isteyen ancak bu talebi yanıtsız bırakılınca savcılığa suç duyurusunda bulunarak banka görevlisine idari para cezası aldıran Avukat İsmail Özer Özgül, "Türkiye'de çok uygulanan bir yöntem olmadığını düşünüyoruz. Ama vekalet görevini yaptırmayan çeşitli kurumlar açısından örnek teşkil edeceğini caydırıcı unsur olabileceğini değerlendiriyorum" dedi.Gazetecilere açıklama yapan Isparta Barosu Avukatı İsmail Özer Özgül, "Bir müvekkilim 2014 yılının mayıs ayında bir banka şubesinden tüketici ve çeşitli krediler çektiğini bu kredilerden çeşitli masraflar adı altında kesinti yapıldığını bunları geri almak istediğini söyledi. Ben de bunları almak için özel yetkili vekaletname çıkararak ilgili banka şubesine başvurdum. Dosya masrafı, istihbarat ücreti gibi adlarla yapılan kesintilerin yer aldığı kredi sözleşmelerini, bilgi formlarını yerinde inceleyerek ve uygun gördüklerimizden örnek almak için başvuruda bulundum. Başvurularımızı yeniledik sabırla bekledik ancak banka herhangi bir cevap vermedi."Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'na Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle başvurduğunu anlatan Özgül, şöyle konuştu: "İlgili banka şubesi görevlileri hakkında Kabahatler Kanununa göre emre aykırılık gerekçesiyle işlem yapılmasını istedik. Avukatlık Kanunu'na göre vekaletnamemizi, yerinde inceleme talebimizi kabul etmeyen, ilgili belge ve örnekleri tarafımıza vermeyen banka görevlileri hakkında idari para cezası verilmesi istedik. Savcılık makamı talebimizi kabul etti. Aykırılık tespit etti ve ilgili banka görevlisine idari para cezası verdi."İlgili banka görevlisi ve ilgili bankanın diğer görevlilerin imzasını taşıyan yazıda müvekkilinin hesabına ilgili dosya masraflarının ödendiği bilgisinin yer aldığını belirten Özgül, şunları kaydetti:"İlgili banka görevlisinin de idari para cezasını ödediğini öğrenmiş bulunmaktayız. İlgili banka savunmasında özel yetkili vekaletnamedeki özel yetki ibarelerini görmediğini ifade etmektedir. Ama biz defalarca başvurduğumuz için bankanın bu konuda iyi niyet kurallarına uygun davranmadığını düşünüyoruz.Bankanın yerinde inceleme talebimize yanıt vermemesinden dolayı yaptığımız bu şikayet yönetmenin Türkiye'de çok uygulanan bir yöntem olmadığını düşünüyoruz ama vekalet görevini yaptırmayan çeşitli kurumlar açısından örnek teşkil edeceğini caydırıcı unsur olabileceğini değerlendiriyorum."